Articles

Pourquoi les naturalistes, les matérialistes et les athées ont peur du « dessein dans la nature » et de la « métaphore de la machine »

Le savant musulman Ibn al-Qayyim (m. 1350) a dit : « Quiconque médite sur l'univers tout entier, ses [parties] supérieures et inférieures et tous ses domaines, le trouvera témoignant de l'affirmation de son artisan, de son initiateur et de son possesseur. » Madārij al-Sālikīn (1/82)

Selon Wikipédia, Massimo Pigliucci est « professeur de philosophie au CUNY-City College, ancien co-animateur du Rationally Speaking Podcast et ancien rédacteur en chef du magazine en ligne Scientia Salon. Il est un critique virulent de la pseudoscience et du créationnisme, et un défenseur de la laïcité et de l'enseignement des sciences ».

Pigliucci a écrit en 2010, avec Maarten Boudry (un autre philosophe et sceptique), un article intitulé : « Why Machine-Information Metaphors are Bad for Science and Science Education », qui a été publié dans la revue Science and Education.

En résumé, ce qu'ils disent, c'est que l'usage de métaphores impliquant des machines, des ordinateurs, des codes, des transferts d'information, des usines, etc., pour les organismes biologiques et la vie devrait être abandonné, parce qu'il permet aux « créationnistes », aux partisans du « dessein intelligent », etc., de plaider leur « cause fallacieuse ».

Quelques citations de l'article :

« La pensée et l'enseignement scientifiques regorgent de métaphores… En biologie, et dans l'enseignement de la biologie en particulier, les métaphores sont omniprésentes à presque tous les niveaux de description et d'explication. Brown (2003, p. 159) a même soutenu que “la biologie d'aujourd'hui révèle avec plus de force que tout autre domaine de la science le rôle essentiel de la métaphore dans le raisonnement et la communication scientifiques”. Peut-être cette omniprésence des métaphores est-elle un résultat inévitable de la façon dont pensent les êtres humains (Lakoff et Johnson 1980 ; De Cruz et De Smedt 2010), mais elle a des conséquences à la fois pour l'enseignement des sciences et pour la recherche scientifique, et pas nécessairement pour le meilleur. »

En réponse à ce qui précède, la raison pour laquelle ces métaphores sont omniprésentes est, comme nous l'avons expliqué ailleurs, la suivante :

« Les facultés humaines innées génèrent inévitablement des croyances au dessein, à l'ordre et au but, qui sont rationnellement légitimes et fondées. Les marques de dessein et de but sont reconnues perceptivement et implicitement (de manière innée), et à partir de là, le pas inférentiel vers un concepteur est naturel, minime, rationnel et fondé. Ces marques comprennent l'agencement, l'ordre, l'organisation, l'intention, le but, le comportement régi par des lois, la poursuite d'objectifs ou de résultats ou les mécanismes d'orientation vers un objectif, la régularité, la beauté et l'adaptation. C'est là la source même de la justification rationnelle de la science et de la méthode scientifique, puisque la méthode scientifique repose sur des hypothèses sous-jacentes qui ne peuvent pas être vérifiées par la méthode scientifique elle-même et qui doivent être supposées. Il n'est donc pas possible de séparer les croyances innées sur l'univers de la recherche scientifique et de l'entreprise scientifique dans son ensemble. C'est pourquoi, jusqu'au XIXe siècle, et dans toute l'histoire de l'humanité — à de très rares exceptions près —, toute la recherche scientifique a été menée par des croyants en un Créateur, partant du principe qu'ils étudiaient les mécanismes de la création — les voies et moyens, les causes et les effets, l'œuvre du Créateur — afin d'obtenir davantage d'éclairage sur le Créateur. De même, pour exploiter leurs découvertes afin de faciliter le progrès humain. Toute l'entreprise scientifique repose sur les hypothèses que l'univers est réel, matériel, ordonné, conçu, cohérent et rationnellement étudiable. C'est pourquoi il est impossible d'effacer la disposition innée (fiṭrah) — dans laquelle la croyance en un Créateur est inscrite de façon permanente — par quelque lavage de cerveau matérialiste que ce soit au cours du cycle de l'éducation. C'est pourquoi les gens seront toujours enclins à croire en Dieu et à désirer adorer un Créateur. » (This is Islam, 1re édition, 2018, p. 8).

Pour revenir à l'article, ils poursuivent :

« La simple observation empirique que le discours scientifique dépend fortement de la pensée analogique impose que nous examinions les conséquences de l'emploi de certaines métaphores sur la manière dont les étudiants et le grand public finissent par comprendre la science, et que nous soyons attentifs à la façon dont les pseudoscientifiques s'emparent souvent de ces métaphores pour entretenir des malentendus. »

Autrement dit, l'usage de la métaphore et de l'analogie suggère que les organismes biologiques et la vie sont conçus pour être tels qu'ils sont, et fonctionner sur cette prémisse relève de la « pseudoscience ». Il faut donc, en somme, protéger l'esprit des étudiants vulnérables — qui, manifestement, ne sont pas capables de penser par eux-mêmes — pour qu'ils ne soient pas trompés par les théories du dessein, au lieu d'accepter les théories, plus rationnelles et plus scientifiques, du hasard physico-chimique et de l'horloger aveugle !

Et regardez seulement à quel point Pigluicci est inquiet ici :

« Plus précisément, si nous voulons garder le Dessein intelligent hors des salles de classe, non seulement nous devons exclure la “théorie” du programme de biologie, mais nous devons aussi nous méfier de l'usage de métaphores scientifiques qui renforcent des conceptions erronées, de type dessein, au sujet des systèmes vivants. Nous soutenons que la métaphore machine-information en biologie non seulement induit en erreur les étudiants et le grand public, mais ne peut qu'orienter la pensée même des scientifiques concernés, et donc le genre de questions qu'ils décident d'étudier et la manière dont ils les abordent. Par exemple, il y avait sans aucun doute de très bonnes raisons de poursuivre le Projet Génome Humain au cours des années 1990 et au début du XXIe siècle, mais obtenir le “plan” de la façon dont les êtres humains sont faits (et donc guérir des maladies d'origine génétique comme le cancer) n'était certainement pas l'une de ces bonnes raisons. Pourtant, c'est la rhétorique du plan — fondée sur la pensée réelle, orientée par l'informatique, des scientifiques concernés — qui a aidé à vendre l'effort de 4,2 milliards (en dollars de 2009) au public américain, sans parler de la réorientation du temps de recherche et des efforts intellectuels de dizaines de milliers de scientifiques et d'étudiants de troisième cycle à travers le monde. »

Le reste de l'article n'est qu'une discussion plus détaillée de ce « problème » et de la manière de concevoir un nouveau type de langage ou de métaphore pour éviter que les étudiants ne soient si facilement conduits vers l'intuition du dessein par leur sens commun élémentaire (et très vulnérable).

Eh bien, Pigluicci et Boudry feraient mieux de se procurer une bonne réserve de ces couches pour adultes, pour les raisons suivantes :

Premièrement : l'inférence ou l'analogie du dessein et la métaphore de la machine sont tout simplement inévitables, et c'est pourquoi les biologistes de l'évolution doivent s'y soumettre — elles sont nécessaires pour étudier et comprendre la nature, et même pour faire de la science tout court. Regardez un exemple de déclaration de Dawkins dans The God Delusion (p. 212) :

Traduction : Les êtres vivants ne sont pas conçus, mais la sélection naturelle darwinienne autorise à leur égard une version de la posture du dessein. Nous obtenons un raccourci pour comprendre le cœur si nous supposons qu'il est « conçu » pour pomper le sang. Karl von Frisch a été amené à étudier

On obtient des « raccourcis » vers la compréhension (scientifique) en supposant que les choses sont « conçues ». Et Michael Shermer écrit dans Why Darwin Matters (p. 65) :

Traduction : L'inférence du dessein vient naturellement. La raison pour laquelle les gens pensent qu'un Concepteur a créé le monde, c'est qu'il a l'air conçu. Je pense que nous devrions cesser de tourner autour de cette inférence sur la pointe des pieds et admettre que la vie a l'air conçue parce qu'elle l'a été : de bas en haut, par l'évolution. La raison pour laquelle le dessein nous paraît artificiel, c'est que l'évo-

Et Jerry Coyne écrit dans Why Evolution is True (p. 1) :

Traduction : S'il est une chose vraie au sujet de la nature, c'est que les plantes et les animaux semblent conçus de façon complexe et presque parfaite pour mener leur vie. Les calmars et les poissons plats changent de couleur et de motif pour se fondre dans leur environnement, devenant invisibles aux prédateurs comme aux proies. Les chauves-souris ont un radar pour repérer les insectes la nuit. Les colibris, qui peuvent faire du surplace et changer de position en un instant, sont bien plus agiles que n'importe quel hélicoptère humain, et ont de longues langues pour aspirer le nectar situé au fond des fleurs. Et les fleurs qu'ils visitent semblent elles aussi conçues — pour utiliser les colibris comme auxiliaires sexuels. Car, pendant que le colibri est occupé à aspirer le nectar, la fleur attache du pollen à son bec, ce qui lui permet de féconder la prochaine fleur que l'oiseau visitera. La nature ressemble à une machine bien huilée, dont chaque espèce est un rouage ou un engrenage complexe.

Vous voyez donc ici que ce type de langage, la « métaphore de la machine », l'analogie, etc., est inévitable. Ce sont tous des évolutionnistes athées pur et dur, et ils sont incapables d'échapper à ce langage. La raison en est que la fitrah (disposition innée, intuition) et le khalq (création, origination) sont contraignants et indissociables, et que l'on ne peut parler que sur la base d'un langage qui décrit réellement la réalité. Dès lors, le langage contre nature et « pseudo-scientifique » est celui dans lequel les réalités effectives sont effacées, et non celui dans lequel elles sont affirmées.

Deuxièmement : les différences et les frontières entre le dessein humain (et ce qu'il implique comme exercice de la connaissance, de la volonté, du choix, de la sagesse et de la puissance) et le dessein dans la nature (qui doit donc impliquer lui aussi l'exercice de ces mêmes attributs) sont en train d'être effacées par des sciences et des procédés émergents comme le biomimétisme. Ainsi, lorsque ces disciplines sont enseignées ou étudiées, la « métaphore de la machine » est inévitable.

Troisièmement : dans le prolongement de ce qui précède, le biomimétisme est enseigné aux enfants afin de promouvoir les matières STEM (sciences, technologie, ingénierie et mathématiques) — voir ici par exemple.

Traduction : Résumé. Les élèves découvrent le biomimétisme et la manière dont les ingénieurs imitent souvent la nature dans la conception de nouveaux produits innovants. Ils démontrent leur connaissance du biomimétisme en pratiquant le remue-méninges et en concevant un nouveau produit à partir de ce qu'ils savent des animaux et de la nature. Ce programme d'ingénierie est conforme aux Next Generation Science Standards (NGSS). — Lien avec l'ingénierie. Les ingénieurs utilisent souvent le monde naturel comme source d'inspiration pour la conception. Les conceptions d'inspiration biologique comprennent les véhicules aériens et maritimes, les outils de navigation comme le sonar et le radar, les appareils d'imagerie médicale, les technologies biomédicales comme les prothèses, et les procédés de traitement de l'eau et de la pollution. Le biomimétisme a donné naissance à de nombreux produits créatifs, comme des matériaux inspirés des feuilles lisses du lotus et de sa capacité naturelle à éliminer les particules de saleté à chaque pluie, et le système à crochets et boucles Velcro, inspiré des fruits épineux des plantes qui s'accrochent à nos vêtements. (Légende de l'illustration : « Les ingénieurs imitent les ailes des oiseaux pour la conception du vol ».)

Quatrièmement : dans ce cadre, il est inévitable que la « métaphore de la machine » et les analogies continuent d'être employées, et en voici quelques-unes (dans le programme ci-dessus) :

Des avions modelés sur les oiseaux (formes des ailes et du corps, bec du faucon)
Des ailes d'avion à géométrie variable, qui changent de forme selon la vitesse et la durée du vol, inspirées des oiseaux qui ont des ailes de formes différentes selon la vitesse à laquelle ils volent
Des écailles inspirées des poissons, qui glissent facilement les unes sur les autres pour permettre les ailes d'avion à géométrie variable
Des coques de bateau conçues d'après la forme des poissons
Des torpilles qui nagent comme le thon
Un matériau de coque de sous-marin et de bateau qui imite les membranes de la peau du dauphin et du requin
La technologie de navigation par radar et sonar et l'imagerie médicale, inspirées des capacités d'écholocation des chauves-souris
Le tissu des vêtements de natation, de triathlon et de bobsleigh, fait de nervures tissées et d'une texture qui réduisent la traînée tout en préservant le mouvement, imite la peau du requin
Des adhésifs pour la microélectronique et les applications spatiales, inspirés des puissantes capacités d'adhérence des geckos et des lézards
Des filtres à eau conçus comme les membranes des cellules animales, pour laisser passer certaines choses tout en en retenant d'autres
Des chaussures de course dotées d'une technologie apprise en étudiant la mécanique des pattes des animaux
Des fibres de soie super résistantes et imperméables, fabriquées sans produits chimiques toxiques par les araignées
Des céramiques et des pare-brise, d'après la nacre produite par les ormeaux
Une colle sous-marine pour surfaces glissantes, comme celle que fabriquent les moules
Un film antireflet et antiéblouissement utilisé pour les écrans plats, les écrans tactiles, les lampes et les objectifs de téléphones et d'assistants personnels, qui reproduit les nanostructures que l'on trouve dans les yeux des papillons de nuit
Un meilleur piolet pour les alpinistes, conçu d'après le pic
Des bâtons lumineux fabriqués avec des produits chimiques qui s'illuminent, tout comme les lucioles
Des pompes et des ventilateurs d'extraction très efficaces, qui appliquent le motif géométrique en spirale que l'on trouve dans les coquilles de nautile, les galaxies et les tourbillons
Le matériau à crochets et boucles (Velcro®), inspiré des fruits de la lampourde
Des cellules solaires inspirées des feuilles des plantes (photosynthèse, captation de l'énergie de la lumière du soleil)
Une conception de rover planétaire mû par le vent qui maximise la traînée, apprise du virevoltant
Une peinture extérieure autonettoyante, des carreaux, du verre à vitre et un tissu de parapluie inspirés des feuilles lisses de la fleur de lotus et de sa capacité naturelle à éliminer les particules de saleté sous la pluie
Des hélices à traînée réduite inspirées de la forme en spirale du varech, qui suit le courant au lieu de lutter contre lui, de sorte qu'il faut beaucoup moins d'énergie pour déplacer l'eau ou le navire
Filtrer et nettoyer l'eau comme un marais

Ainsi, le message et l'appel de Pigluicci et Boudry ne font qu'exposer la peur présente chez ces athées et révèlent à quel point leur religion matérialiste est en réalité fragile, puisqu'ils doivent se livrer à des jeux de mots techniques et sibyllins afin de maintenir leur illusion selon laquelle le dessein dans la nature est une illusion et n'est que le produit d'une dynamique physico-chimique aléatoire.